Перейти к содержимому
м. Улица 1905 года
Ежедневно 10:00–21:00
Записаться

All-on-4 или All-on-6: что показал новый метаанализ 55 исследований

Метаанализ 55 исследований сравнил All-on-4 и All-on-6. Разбираем выживаемость имплантов, изменения костной ткани, осложнения и ограничения данных — без рекламы.
Схематическое сравнение полного протезирования на четырёх и шести имплантах
19 сентября 2026 · Имплантология · Систематический обзор и метаанализ
Прослушать статью

Аудиоверсия · 4 минуты 54 секунды

Что именно изучали исследователи

Авторы сравнивали результаты полного несъёмного протезирования беззубой челюсти с опорой на четыре и шесть имплантов. В систематический обзор вошли 55 исследований, найденных в PubMed, Web of Science, Embase и Cochrane Library.

Исследователей интересовали прежде всего выживаемость имплантов, потеря маргинальной костной ткани, механические и биологические осложнения.

Какие результаты получили

Объединённые показатели выживаемости имплантов оказались высокими в обеих группах:

Срок наблюдения
All-on-4
All-on-6
1 год
99,20%
100%
1–5 лет
99,66%
98,55%
5 лет и более
98,14%
97,50%

Эти значения представляют объединённые данные исследований и не являются индивидуальным прогнозом результата лечения.

Что происходило с костной тканью

В краткосрочном периоде объединённая потеря маргинальной костной ткани составила 0,77 мм для All-on-4 и 0,85 мм для All-on-6. Для долгосрочного периода авторы приводят 1,28 мм и 0,94 мм соответственно.

Из этих цифр нельзя заключить, что один протокол универсально лучше другого: включённые исследования различались, а авторы отдельно отмечают высокую неоднородность данных.

А осложнения?

Объединённая частота механических осложнений составила 5,91% для All-on-4 и 6,64% для All-on-6. Для биологических осложнений — 6,54% и 7,41% соответственно. В целом авторы описывают результаты двух подходов как сходные, но подчёркивают необходимость осторожной интерпретации сравнения.

Значит ли это, что четыре импланта лучше шести?

Нет. И обратного вывода — что шесть обязательно лучше четырёх — исследование тоже не даёт.

Проценты метаанализа — это объединённые результаты разных исследований и групп пациентов, а не результат обследования конкретного человека. Количество имплантов является лишь одним из элементов плана полного восстановления зубов.

При выборе конструкции врач оценивает анатомические условия, объём и качество костной ткани, возможность безопасного расположения имплантов, предполагаемую ортопедическую конструкцию и другие особенности конкретной клинической ситуации.

Комментарий медицинского редактора

«Не существует универсального правила: четыре импланта — мало, а шесть — лучше. Существует конкретный пациент, его анатомия и конкретный план лечения.»

Магомедов Хаджимурад Ибрагимович
Медицинский редактор материала · проверено 19 сентября 2026 года

Что это исследование не доказывает

Работа не доказывает, что All-on-4 подходит каждому пациенту, что четыре импланта всегда лучше шести или что шесть имплантов всегда надёжнее четырёх. Также приведённые показатели нельзя использовать как персональную гарантию результата лечения.

Метаанализ объединяет разные исследования и популяции. Авторы непосредственно предупреждают о высокой неоднородности включённых работ. Поэтому результаты следует рассматривать как научные данные о группах пациентов, а не как индивидуальный прогноз.

Почему эти данные интересны

Количество имплантов легко превратить в слишком простое сравнение: «больше — значит лучше» или, наоборот, «четырёх достаточно всем». Рассматриваемый метаанализ показывает, почему такое упрощение некорректно. Обе концепции продемонстрировали высокие объединённые показатели выживаемости имплантов, а клиническое решение остаётся индивидуальным.

Научный источник

Shao W-H, Chen R, Wang S, Duan S-Y, Zhang X-D, Tang Y-L.
All-on-4 and All-on-6 implant-supported fixed prostheses for the edentulous jaw: a systematic review and meta-analysis.
International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2026;55(9):1098–1112.
DOI: 10.1016/j.ijom.2026.04.002 · PMID: 42031576

Дополнительные научные источники

Эти публикации дополняют основной метаанализ и помогают оценить результаты All-on-4 и All-on-6 в разных дизайнах исследований и сроках наблюдения.

  1. Tallarico M, Meloni SM, Canullo L, Caneva M, Polizzi G. Five-Year Results of a Randomized Controlled Trial Comparing Patients Rehabilitated with Immediately Loaded Maxillary Cross-Arch Fixed Dental Prosthesis Supported by Four or Six Implants Placed Using Guided Surgery. Clin Implant Dent Relat Res. 2016;18(5):965–972. DOI: 10.1111/cid.12380 · PubMed 26446912
  2. Sharaf MA, Wang S, Mashrah MA, Xu Y, Haider O, He F. Outcomes that may affect implant and prosthesis survival and complications in maxillary fixed prosthesis supported by four or six implants: A systematic review and meta-analysis. Heliyon. 2024;10(3):e24365. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e24365 · PubMed 38317918
  3. Comparison of 4- or 6-implant supported immediate full-arch fixed prostheses: A retrospective cohort study of 217 patients followed up for 3–13 years. Clin Implant Dent Relat Res. 2023. DOI: 10.1111/cid.13170 · PubMed 36522852
  4. Rehabilitation of edentulous jaws using the “All-on-Four” treatment concept: an overview of systematic reviews. 2025. DOI: 10.1007/s10006-025-01492-7 · PubMed 41372686

Автор русскоязычного материала: Редакция Implant Expert
Медицинский редактор: Магомедов Хаджимурад Ибрагимович
Дата медицинской проверки: 19 сентября 2026 года

Материал носит информационно-просветительский характер и не является индивидуальной медицинской рекомендацией.

Материал был полезен?
Получите предварительный план лечения до визита в клинику →